Проект изменений положений Гражданского кодекса РФ о юридических лицах: итоги публичной дискуссии

16 февраля 2011 года Объединение Корпоративных Юристов совместно с Министерством экономического развития РФ  провели публичную дискуссию с целью формирования позиций бизнеса относительно опубликованного в конце 2010 года проекта изменений положений Гражданского кодекса РФ о юридических лицах.
В мероприятии приняли участие представители федеральных органов исполнительной и судебной власти, Администрации Президента РФ, научной общественности, бизнеса, а также сами разработчики проекта.
Нижегородское юридическое сообщество представляла Крузе Юлия, управляющий партнер юридической компании «ТМ-Сервис».

В список волнующих участников дискуссии вопросов и тем вошли:   установление принципа пропорциональности для любых корпоративных юридических лиц; расширение исключительной компетенции общих собраний участников корпораций; отказ от права и негативные обязательства; резкое повышение уставного капитала; вопросы убытков и неустойки и многие другие.
По словам Ивана Осколкова, директора Департамента корпоративного управления, Минэкономразвития России проект «фактически легализует разрешительный метод регулирования корпоративных отношений, реализация которого уже привела к тому, что большинство акционерных соглашений заключается добросовестными предпринимателями по зарубежному праву, а совместные предприятия регистрируются в иностранных юрисдикциях. Наряду с принципом пропорциональности и диспозитивности регулирования отношений между участниками хозяйственных обществ обращение к российскому праву при заключении акционерных соглашений является ключевым моментом в достижении конкурентоспособности российского корпоративного права».

Евгений Алексеевич Суханов, руководитель рабочей группы Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, отметил, что, спорить о  соотношении императивности и диспозитивности проекта было актуально в рамках публичного обсуждения Концепции, прошедшего в 2009 году. На этом же мероприятии первоочередной задачей, по его словам, является обсуждение самого законопроекта и конкретных норм.
 «Разработчиков обвиняют в том, что проект жёсткий, императивный, — продолжил Е.А.Суханов, — на это обвинение хорошо ответил Анатолий Александрович Иванов — он нормальный для нормальных, а жёсткий для недобросовестных участников оборота, с которыми необходимо бороться».

После выступления Е.А. Суханова, участники дискуссии перешли к обсуждению темы,  касающейся системе юридических лиц, в частности, адекватности новых форм потребностям бизнеса.

Сергей Войтишкин, партнер юридической фирмы «Бейкер и Макензи», определил видение целей реформы: «Для того чтобы право было конкурентоспособным на глобальном уровне, требуется, чтобы реформа корпоративного законодательства была нацелена на: уменьшение неоправданных ограничений и запретов; использование диспозитивных норм, позволяющих предпринимателям самим избрать ту структуру, которая наиболее оптимально отвечает потребностям их бизнеса; создание устойчивой системы правил и их предсказуемого применения».

По словам Дмитрия Тимофеева, директора департамента корпоративного управления, компания «GIP Group», «предлагаемые проектом более жесткие требования к созданию юридических лиц затруднят ведение предпринимательской деятельности, прежде всего, для малого бизнеса. Было бы правильно либо дополнить предлагаемую систему коммерческих корпоративных юридических лиц дополнительной организационно-правовой формой, которая была бы ориентирована на возможности и нужды малого бизнеса, либо пойти по пути „облегчения“ требований к ООО для определенных видов деятельности, которыми занимается, преимущественно, малый бизнес».

Юлия Крузе,  управляющий партнер  юридической компании «Т.М.-Сервис»,  предложила в части увеличения уставного капитала хозяйственных обществ воспользоваться уже введенными  в действующее российское законодательство понятиями, как малое, микро, среднее предприятие, и критериями, определяющими эти категории в соответствующих федеральном законе - (количество работников) и постановлении Правительства РФ – (объем оборота). «Требования по увеличению уставного капитала можно    формировать не только в зависимости от организационно-правовой формы, но и от  категории предприятия, тем более, что цель такой градации – определение субъектов государственной поддержки и развития малого, среднего предпринимательства и эффективная  реализация различных форм этого развития».

Тема «Регулирование корпоративных отношений в свете предлагаемых изменений» была рассмотрена Александром Синенко, заместителем руководителя ФСФР,  Андреем Егоровым, руководителем аппарата ВАС РФ, Денисом Новаком, заместителем начальника управления частного права ВАС РФ, а также представителями бизнеса.

По мнению Александра Синенко, предложенные изменения «важные, нужные, отражают потребности сегодняшнего гражданско-правового оборота и учитывают те проблемы, которые стали понятны, известны в процессе правоприменения. Тем не менее,  некоторые положения проекта вызывают вопросы. Например – ответственность органов управления хозяйственных обществ. Как известно с прошлого года существует проект федерального закона, подготовленного ФСФР, в котором так же предлагаются нормы увеличивающие ответственность руководителей хозяйственных обществ. В проекте ГК, однако, разработчики предложили свои, иные от согласованного ранее проекта механизмы и процедуры ответственности, подготовленного ФСФР.
Дмитрий Степанов, НП «Содействие развитию корпоративного и финансового законодательства»,  говоря об изменениях непосредственно касающихся юридических лиц,  отметил, что, «Институт соглашений, который сейчас закреплён в законодательстве об АО и ООО, необходимо не ограничивать, а развивать как в плане договорной свободы в отношении корпоративных отношений, так и многих общегражданских правовых конструкций».

Андрей Егоров, руководитель аппарата ВАС РФ, поднял вопрос о готовности российского судейского корпуса к рассмотрению споров, вытекающих из акционерных соглашений, в условиях отсутствия теоретической базы, российской доктрины. Он выдвинул предложение по возможному созданию условно-нормативного регулирования и «работы на опережение».

Руслан Ибрагимов, вице-президент по корпоративным и правовым вопросам, ОАО «Мобильные ТелеСистемы», отметил, что не совсем понятны поправки относительно сделок под условием, признания недействительности сделки, ответственности членов органов управления.

Относительно норм о нотариальном удостоверении корпоративных решений высказалась Татьяна Турчинская, руководитель отдела по корпоративным вопросам и работе с государственными органами Юридического управления, ЗАО «ВидеоИнтернешнл». «Теперь нотариус будет определять, соответствует ли решение собрания законодательству или нет. Нотариус обязан отказать в совершении всех указанных нотариальных действия, если сочтёт, что решение собрания не соответствует законодательству. В результате, финансовая составляющая тоже существенно будет влиять на „кратность“ проведения собраний, а возможно, сведёт их на нет, сохранив только в крупных компаниях, которые смогут позволить оплачивать услуги нотариуса на выезде», - говорит Е.А. Турчинская.

Заключительная тема дискуссии была посвящена вопросу взаимоотношений государства и юридических лиц, на которой были рассмотрены вопросы,  касающиеся создания, реорганизации, ликвидации юридических лиц, их отчетности, размера уставного капитала и т.д.

Светлана Федченко, начальник отдела организации государственной регистрации юридических и физических лиц Управления информатизации Федеральной налоговой службы РФ, полагает, что «передача функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей иному федеральному органу исполнительной власти неизбежно повлечет за собой значительные расходы средств федерального бюджета, связанные с формированием новой системы органов, осуществляющих регистрацию, с разработкой и вводом в действие новой автоматизированной системы по ведению ЕГРЮЛ и ЕГРИП и обучением соответствующего персонала. Кроме того, такие изменения приведут к потере качества услуг в рассматриваемой области, а также срыву сроков их перевода в электронный вид».

По мнению Светланы Шмигельской, заместителя руководителя департамента корпоративного управления, ООО «Росгосстрах», «заслуживают самой положительной оценки введенные новеллы по упрощению процедуры реорганизации в форме преобразования, а также нормы, позволяющие осуществлять реорганизацию юридических лиц с использованием (в сочетании) различных форм реорганизации. Однако весьма спорным представляется возложение солидарной ответственности перед кредиторами на органы управления юридических лиц и исключение самого понятия «передаточный акт».

Инна Кашликова, начальник департамента нормативно-правовой работы, ОАО «РусГидро», говоря об организационно-правовых формах, высказала мнение, что их сокращение не имеет четкой обоснованности, а обозначенные нормы о внесудебном порядке ликвидации юридических лиц требует доработки. Также по ее словам, введение полной сквозной экспертизы уставов нецелесообразно.

После окончания обсуждения были подведены итоги и принято решение об отправке высказанных участниками предложений в Совет при Президенте Российской Федерации с целью исключения всех неясностей и большего усовершенствования Гражданского Кодекса о юридических лицах.


Возврат к списку